O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pressionou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, para adiar o julgamento do mensalão. Segundo...

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pressionou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, para adiar o julgamento do mensalão. Segundo reportagem da revista Veja, a conversa teria ocorrido no escritório de advocacia do ex-ministro da Defesa Nelson Jobim.

Questionado pela reportagem, durante evento neste sábado em Curitiba (PR), Mendes não quis dar declarações, mas confirmou o conteúdo da reportagem e salientou que nem ele nem os outros ministros do Supremo se sentem intimidados pelo ex-presidente. A expectativa é de que o STF julgue a ação no segundo semestre.

De acordo com a revista, Lula teria comentado que o julgamento agora seria “inconveniente” e feito uma oferta velada. Em troca do apoio ao adiamento, Mendes poderia ter proteção na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPI) do Cachoeira.

O ministro do STF é próximo do senador Demóstenes Torres (ex-DEM, sem partido-GO) e há rumores sobre um encontro dos dois em Berlim, supostamente pago por Carlinhos Cachoeira. Lula teria perguntado sobre a viagem e comentado que tem controle sobre a CPI. Lula teria dito que uma decisão este ano seria muito influenciada pelo processo eleitoral.

Porém, haveria uma vantagem extra no adiamento: em 2013, os ministros Carlos Ayres Britto (atual presidente do STF) e Cezar Peluso, considerados propensos à condenação, estarão aposentados.

Procurada, a assessoria de Lula negou a conversa e afirmou que ele nunca interferiu no processo, muito menos pressionou ministros do STF a adiar o julgamento, embora considere o mensalão “uma farsa”. Jobim foi na mesma linha. “O quê? De forma nenhuma, não se falou nada disso”, reagiu. “O Lula fez uma visita para mim, o Gilmar estava lá. Não houve conversa sobre o mensalão.” Jobim disse, sem entrar em detalhes, que na conversa foram tratadas apenas questões “genéricas”, “institucionais”. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo. (Mariângela Gallucci, Fábio Fabrini, Vera Rosa e Júlio Cesar Lima, especial para o Estado)

Beba na fonte: Lula pediu para adiar mensalão, diz ministro – politica – politica – Estadão.

Comentários

  • Rubens

    01/06/2012 #1 Author

    Tanto Lula quanto Gilmar são pessoas constantemente envolvidas em casos nebulosos. Por isso, tenho sempre um pé atrás em relação ao que dizem. Mas sobre a acusação feita pelo ministro, ele, como integrante da mais alta Corte, deveria tê-la acompanhado de provas. Acabou sendo desmentido três vezes pela única testemunha do caso; desdizendo o que disse e expondo a si e o Supremo ao ridículo.
    Acompanhei todas as entrevistas que ele deu e a coisa não se sustenta de pé:
    Perguntado se “Em algum momento [houve] a situação realmente de oferecer uma blindagem em relação às investigações que ocorrem no caso Carlinhos Cachoeira?”, o ministro negou: “Não! A questão não se coloca dessa forma”.
    Noutra parte, ele diz: “A rigor o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI e aí eu entendi… Eu depreendi, que ele estava inferindo que eu tinha a dever nessa matéria de CPMI”.
    “Eu depreendi, que ele estava inferindo”… Fala, sério….
    Noutra, ele diz: “Não houve nenhum pedido específico do presidente em relação ao mensalão. Manifestou um desejo, eu disse da dificuldade que o tribunal teria. Ele não pediu a mim diretamente. Disse: ‘O ideal era que isso não fosse julgado’. Então eu disse: ‘Não, vamos torcer para que haja um julgamento, e é tudo que o tribunal quer, e essa é a minha posição em matéria penal, é muito conhecida.’”
    Manifestar um desejo, não é a mesma coisa que achacar.
    Numa entrevista ao UOL, Gilmar afirma que foi ao encontro porque há algum tempo tentara visitar Lula e não conseguia.
    Então foi ele, quem procurou o Lula, não o inverso.
    Minha pergunta é: por que o ministro arriscou-se a fazer uma acusação sem comprovação material ou testemunhal e depois se viu nessa ridícula situação de ter de desdizer o que havia dito? Isso me deixa com a pulga atrás da orelha.

    Responder

  • Claudionor

    27/05/2012 #2 Author

    Pannunzio, essa notícia nem merece repercussão.

    É óbvio que Gilmar Mendes não tem poderes para adiar o mensalão. Quem define a pauta do Supremo é Ayres Britto, quem está com o processo e precisa liberá-lo é o Ricardo Lewandowski.

    Gilmar Mendes apenas vai votar no dia…

    VEJA está acuada há meses, desde que Cachoeira foi em cana.

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #3 Author

      Oh, meu Deus, como vocês são crédulos!

  • mauro m filho

    27/05/2012 #4 Author

    Sr Fábio, seu blog está sendo pautado por esquerdinhas, disfarçados de autênticos democratas, a fina flor de liberais. não caia nessa. como você permite este tipo de gente pautando-lhe?

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #5 Author

      A prática democrática é um exercício de obstinação e paciência, Mauro. Aqui não importa se a pessoa é direita, esquerda ou centro. Desde exponha suas idéia com polidez e consistência, aceito tudo de bom grado. Um abraço.

    • Alex

      27/05/2012 #6 Author

      “Aqui não importa se a pessoa é direita, esquerda ou centro. Desde exponha suas idéia com polidez e consistência, aceito tudo de bom grado. Um abraço.”

      Reynaldo Azevedo, Augusto Nunes e Paulo HenriqueAmorim deviam pregar isso na testa de seus blogs, logo embaixo dos banners de propaganda.

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #7 Author

      Vou repetir um mantra que faria corar um filósofo grego: ado, a-ado, cada qual no seu quadrado!

    • Sergio Roberto Santos

      28/05/2012 #8 Author

      Pena que tenha censurado o meu comentária com comentários critico ao dono do Blog.
      Hoje a imprensa está polarizada exatamente como em 1964

  • Lúcio Wanderley

    27/05/2012 #9 Author

    Que adjetivo Mercadante e Cia. darão ao Lula? Na época da compra de dossiês ele chamou a tropa de “Aloprados”! E agora, “Seu” Lulla? Quem é o verdadeiro aloprado?

    Responder

  • ALVESI

    27/05/2012 #10 Author

    … continuando e concluindo:
    lula é o verdadeiro CHEFE DO MENSALÃO.

    Responder

  • ALVESI

    27/05/2012 #11 Author

    … Vixi moço, os funcionários do pt pagos com dinheiro público estão trabalhando hoje !!!!! Em pleno domingão foram mobilizados para incriminar o Ministro Gilmar Mendes e fazer a defesa do lula, o verddaeiro

    Responder

    • Jotavê

      27/05/2012 #12 Author

      Esse é padrão dos comentários na net, hoje. Uma frase mal costurada, mal escrita, mal pensada, querendo se fazer passar por uma “opinião” a respeito de qualquer coisa. Acontece dos dois lados da trincheira. É uma espécie de mínimo denominador comum das torcidas – a pobreza de vocabulário, de raciocínio, de articulação. As pessoas precisam começar a entender a importância que têm estes espaços públicos para a vida democrática contemporânea, e se comportarem com mais compostura. Não é por ser contra o Lula, não. É porque é ruim, mesmo.

  • Adi

    27/05/2012 #13 Author

    Caro Pannunzio

    Parabéns, a maioria dos jornais se limita a dizer que foi a Veja que disse que Lula tentou coagir Gilmar Mendes, e não o próprio Gilmar Mendes, isolando o membro do STF, Lula não abre a boca e nem da as caras, Jobim foi o elo de ligação mas não falou nada, não ouviu nada e nem viu nada.
    Mas a verdade é uma só, o pior cego é aquele que não quer ver, e voce é um dos poucos que não se ilude com esta gente.

    Responder

  • Fabio

    27/05/2012 #14 Author

    Ola Fabio

    A pouco tempo comecei a ler o seu blog, e apesar de discordar na maioria das vezes dos seus pontos de vista, venho elogiar esse seu post. Ao contrario de outros blogueiros que ja dao como verdade essa afirmacao do Gilmar Mendes ( e outros blogs ja falam com toda certeza que é mentira ) vc coloca a noticia e deixa no ar para que sejam feitos os devidos esclarecimentos. Esse clima de Fla x Flu que vivemos no Brasil hoje é terrivel para a nossa democracia!! Abracos

    Responder

  • Vanessa

    27/05/2012 #15 Author

    O Luiz Inacio se acha acima da lei … ele acha que pode tentar chantagear um Ministro do STF (“e aquela viagem a Berlin?’) e que vai ficar tudo bem pra ele.
    Ele deve nivelar todo o mundo pela cumpanheirada – “todos tem o rabo preso” – então ninguem vai ter coragem de abrir a boca …
    Só que, uma hora, ele encontra pessoas que NÃO TEM o rabo preso …. daí ele se estrepa!

    Afinal, ele é “o cara”, ele pode tudo … Ele é inimputável.

    E tem gente que defende!

    Responder

  • Maria Luiza

    27/05/2012 #16 Author

    To vendo que a petralhada faz patrulha em todo lugar eim Pannunzio,?porque aqui seria diferente?abços

    Responder

  • maisvalia

    27/05/2012 #17 Author

    Nesta altura do campeonato, o sr. Lula não tinha nada que arrumar um encontro ao “acaso” , mas com local e hora marcada, com um membro do STF.
    Se o fez, foi com o objetivo contado pelo ministro, por óbvio.
    O Jobim já mentiu no caso da Constituição, onde enfiou um artigo sem este ter sido votado.
    Que país é este ?!?

    Responder

    • Jotavê

      27/05/2012 #18 Author

      A outra possibilidade é que o próprio Gilmar Mendes tenha provocado esse encontro, não é?

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #19 Author

      Mas isso sequer chegou a ser cogitado, Jotavê.

    • Flávio Furtado de Farias

      27/05/2012 #20 Author

      Isto foi cogitado, sim, Pannunzio. Há os que dizem que Gilmar provocou o encontro, sabendo previamente que Lula estaria lá no escritório de Jobim.

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #21 Author

      Quem está dizendo isso, professor ?

    • Flávio Furtado de Farias

      29/05/2012 #22 Author

      E agora Pannunzio, o próprio Gilmar Mendes explica que ele é que foi ao encontro de Lula. Então?

    • Jotavê

      27/05/2012 #23 Author

      Pelo contrário, Fábio. Segundo Jobim, Lula havia marcado encontro com ELE, Jobim, com bastante antecedência. Gilmar apareceu exatamente na hora desse encontro. É óbvio que Jobim avisou Lula da presença de Gilmar Mendes em seu escritório, e que Lula aceitou ir até lá mesmo sabendo que iria encontrar-se com Gilmar. Mas não está nem um pouco claro quem tomou a iniciativa de PROVOCAR o encontro.

      Não duvido que Lula pudesse ameaçar Gilmar Mendes de jogar a CPI sobre ele, caso não colaborasse para o adiamento do processo do mensalão. Faz parte da lógica do jogo, apesar de ser ilegal, antiético, etc. Mas duvido que fosse PESSOALMENTE fazer a chantagem. Ela seria feita por meio de um dos membros da CPI, que levantaria a lebre. O recado estaria dado com toda a clareza possível.

      É perfeitamente plausível que a revista Veja e Gilmar Mendes tenham “montado” essa história de comum acordo. Seus interesses coincidem. A revista tinha que sair da defensiva. E Gilmar Mendes tinha que se prevenir contra a mais do que provável inclusão de seu nome nessa história toda. Ambos os objetivos foram atingidos.

      Lula pode ter feito essa burrada? Pode. É plausível? Não, não é. Por quê? Porque Lula é puro, ou honesto demais? Não. Não se trata disso. Ele não faria isso porque é um dos políticos mais experientes do país, e chantagear pessoalmente um inimigo político com uma testemunha presente é burrice.

    • Marcelo G

      28/05/2012 #24 Author

      Realmente, vcs estão se superando na fantasia. Agora antípodess é de que Lula foi vitima de uma armação do Gilmar com o Jobim?
      Meu Deus….

    • Marcelo G

      28/05/2012 #25 Author

      Além do mais, esse seria só mais um entre os milhares de episódios de absoluta falta de decoro do ex-presidente que se julga o líder supremo de toda a humanidade.
      Dilma é que deve viver um dilema: inegavelmente, deve tudo a ele, mas deve estar de saco cheio!

  • byMel

    27/05/2012 #26 Author

    É gravíssimo um ex-presidente pressionar e ameaçar membros da mais alta corte do país!

    Passou anos mentindo, enganando e matraqueando suas sandices nos palanques!

    Capo di tutti capi, chefão da quadrilha – pior que a Camorra – que se aboletou no ‘pudê’ pra ASSALTAR o país e destruir as Instituições.

    Usa de CHANTAGEM de bastidores pra salvar os comparsas e a própria (má) reputação!

    Acobertado pela imprensa (que pasmem.. tenta censurar) e beneficiado pela oposicinha covarde, devia ter sido impichado ainda em 2005.

    Não se cometa o mesmo erro!

    Esse sr. não é mais absolutamente NADA!
    Não tem ‘foro privilegiado’ nenhum, nem tem autorização da sociedade pra perpetuar seus crimes!

    #julgamentomensalaoJA

    Responder

  • Robson de Oliveira

    27/05/2012 #27 Author

    Como saber se é ou não é mentira? Estaria Jobim chamando Gilmar de MENTIROSO? Não há provas, só por isso seria mentira? Agora partem para as desqualificações habituais.
    Lula ainda não se manifestou com “veemência” como seria típico nessas circunstâncias. Veja publica cegamente? Não questionou nada?
    Quem ganha com isso tudo? E o que?
    Existem mais perguntas do que respostas. O fato é que o encontro aconteceu. Mais um desses encontros obscuros como os que Dirceu mantinha no hotel com autoridades. Decerto para trocar receitas de bolo.
    O submundo parece estar bem agitado.
    Vamos aguardar!!!

    Responder

  • sossegão

    27/05/2012 #28 Author

    Mais uma declaração que fará parte das intermináveis, não comprovadas e chatas intrigas politicas que surgem no pais.
    Lula seria muito inocente (o que não é o caso) se fizesse uma proposta destas , o Jobim desmente o Gilmar Mendes e o mesmo não terá como provar a veracidade do que falou.
    Como sempre, a turma da Veja e da Globo farão crer que Gilmar Mendes fala a verdade enquanto que a Carta Capital & Cia dirão o contrário.
    Até quando teremos que tolerar estas idiotices ?

    Responder

    • Jotavê

      27/05/2012 #29 Author

      É isso, Sessegão. É exatamente assim que vejo as coisas.

      O erro de origem, na minha opinião, está no fato de a revista Veja assumir o ponto de vista DO POLÍTICO, renunciando assim ao ponto de vista de quem ANALISA a política. O objetivo é CRIAR FATOS POLÍTICOS:

      1. Dias Tofolli fica constrangido, pela reportagem (INTEIRAMENTE baseada nas declarações de Gilmar Mendes) a não participar do julgamento.
      2. Se um ministro do Supremo considerar que não é adequado fazer com que o julgamento do Mensalão coincida com as eleições do final do ano (na minha opinião, não é, mesmo), pesará imediatamente sobre ele a suspeição de estar “cedendo aos pedidos de Lula”.
      3. O episódio tira a revista da defensiva. Ela passa ao ataque em suas relações com os políticos.

      A revista Veja optou por ser um ator no tabuleiro político. E isso vicia todas as suas reportagens. É preciso denunciar sem tréguas esse estilo de jornalismo. Sua matriz é (paradoxalmente) o jornalismo da esquerda autoritária dos tempo da Guerra Fria. É aquele estilo que acabou sendo incorporado por jornalistas como Reinaldo Azevedo e Augusto Nunes. É lamentável.

    • jose carlos arana

      27/05/2012 #30 Author

      Nelson Jobin já desmentiu a reportagem da Veja no Estadão. Não durou 24 horas este “escandalo”. O estranho, é o fato ter ocorrido em abril, quando Lula visitou Jobin e só agora ( mais de 30 dias ) e após a instalação da CPMI a divulgação deste fato. Coincidência? O estranho é o ministro ter declarado à Veja, por que não à Época ou a Isto É, e sim a Veja, a mesma do grampo sem o audio? Coincidência? Leviana e o mínimo que se pode dizer de uma reportagem que não pode ser comprovada.

  • Flávio Furtado de Farias

    27/05/2012 #31 Author

    Pannunzio, Pannunzio…
    Você quer ser levado à sério mesmo?
    Espalhe estas mentiras sem comentar e acrescentar o que já se sabe delas até agora.
    O que Jobim declarou. O que Ayres declarou.
    Os desmentidos.
    Ah, Pannunzio, comer alho faz mau hálito…

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #32 Author

      Professor, como você sabe que é mentira ? O desmentido do Jobim foi mais uma confirmação do que um desmentido. Veja a Rádio do Moreno. O Gilmar Mendes foi categórico, reiterou a denúncia. O encontro realmente ocorreu, como parece não restar dúvida, pois foi confirmado por todas as partes. Depois a imprensa que é golpista, né ?

    • Flávio Furtado de Farias

      27/05/2012 #33 Author

      Eu não sei se é mentira o encontro ou as conversas, Pannunzio.
      Porém, vejamos que foi desmentido por Jobim, e o que disse Moreno está na esfera da especulação.
      Jobim ao desmentir Gilmar aponta para uma questão grave.
      E isto você não enfatizou. Não comentou.

    • Flávio Furtado de Farias

      27/05/2012 #34 Author

      Pannunzio, neste caso Gilmar prevaricou, não é?
      Deveria ele abrir imediatamente um processo contra o ex-presidente Lula.
      Para bem da verdade, para o estabelecimento da verdade deveria ele imediatamente abrir este processo?
      vai continuar prevaricando?

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #35 Author

      Professor, essa é uma acusação grave. Prevaricação é crime, e imputar crime a alguém constitui crime de calúnia. Eu não faria essa afirmação.

    • Flávio Furtado de Farias

      27/05/2012 #36 Author

      Observe que se Lula fez isto, deveria ele ou não ter, a exemplo de um policial quando diante de um crime, agido, movimentado pela justiça?
      Se deveria agir, e não agiu, me parece que se enquadra nesta configuração.
      Ou será que pode o PIG imputar um comportamento criminoso a Lula, e não imputar a responsabilidade ao agente da justiça no mesmo ato?

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #37 Author

      O que me parece é que o problema é de natureza moral, e não criminal.

    • Flávio Furtado de Farias

      29/05/2012 #38 Author

      Pannunzio, o PSDB, o DEM, e o PPS entederam diferente de você. Entenderam como crime previsto no código Penal, através dos art. 332, 333 e 344…
      Sendo assim deveriam entender que o Ministro prevaricou,

    • Jotavê

      27/05/2012 #39 Author

      Aproveito o comentário do Flávio para fazer uma observação muito simples. Ou Gilmar Mendes abre uma ação contra Lula (pois alega que foi chantageado), ou Lula abre uma ação contra Gilmar Mendes (pois alega que foi caluniado).

    • Sergio Roberto Santos

      27/05/2012 #40 Author

      Será que Lula seria tão idiota a ponto de propor uma coisa destas loga ao Gilmar?
      Esta reportagem de Veja não é exatamente igual a denuncia de grampo que o mesmo Gilmar fez na mesma Veja e que envolvia o Demostenes?
      Será que pensam que a população é idiota?
      Porque Gilmar não denunciou imediatamente esta chantagem?

    • Sergio Roberto Santos

      27/05/2012 #41 Author

      Acrescentando. Mesmo que seja verdade, porque um ministro do Supremo Tribunal Federal não foi imediatamente ao presidente do Supremo e denunciou uma tentativa de chantagem envolvendo a decisão de um julgamento.
      Um ministro do Supremo não pode simplesmente denunciar um fato desta gravidade a uma revista. Como autoridade deveria ele imediatamente denunciar o ocorrido.

    • Marcelo G

      28/05/2012 #42 Author

      Resposta à sua primeira pergunta: sim, seria. A idiotice, nesse caso, vem da convicção no próprio poder absoluto, acima de tudo e de todos, de estar acima do bem e do mal e, especialmente, do desespero de ver as suas mentiras começarem a cair com a condenação dos mensaleiros.

    • Jotavê

      27/05/2012 #43 Author

      Flávio,

      Antes todos os jornalistas estivessem se portando com a correção do Fábio ao dar essa notícia. Há uma denúncia feita por um ministro do Supremo. É óbvio que isso é notícia e tem que ser divulgado.

      Lula realmente disse o que Gilmar Mendes disse que ele disse? Teria tentado chantagear o ministro? Ou isso é algo que Gilmar Mendes malandramente “acrescentou” à sua descrição dos fatos? NÃO SABEMOS. Há duas versões sobre a mesa, e o Fábio menciona as duas.

      Assumir a priori que a chantagem não ocorreu é, na minha opinião, tão desonesto quanto assumir a priori que Gilmar Mendes está falando a verdade, enquanto Jobim e a assessoria de Lula estão mentindo.

    • Flávio Furtado de Farias

      27/05/2012 #44 Author

      Se não houvesse histórico desfavorável ao senhor GILMAR MENDES, eu até concordaria. Mas, não é o caso.

    • Marcelo G

      28/05/2012 #45 Author

      “Histórico desfavorável” é questão de opinião. Na minha visão sobra esse histórico desfavorável de atropelo às instituições ao Sr Lula.

  • Jotavê

    27/05/2012 #46 Author

    O tom que você dá à notícia é perfeito, Fábio. Não tenta “fabricar” um fato consumado. Faz o leitor ter acesso às informações disponíveis, e também à FALTA DE INFORMAÇÕES existente até aqui a respeito de vários pontos.

    É só isso o que se pede: honestidade intelectual. A imprensa, quando se afasta da perspectiva PARTIDARIZADA do político profissional, cumpre melhor sua função. E pode opinar, sim. Cada um de nós tem uma opinião, e é PRAZEROSO confrontar nossas opiniões com as opiniões alheias, quando estas são bem articuladas.

    Construir fatos, escondendo malandramente os dados que não favorecem a nossa “versão” é outra coisa. Nâo contribui em nada para o debate, e irrita, pois temos a impressão de que estão querendo nos manipular num determinado sentido.

    Responder

  • S LEAL

    27/05/2012 #47 Author

    Fantásticas coincidências que assolam o país:
    O Gilmar estava no meu escritório e o Lula “chegou” lá !
    Os “manifestantes”estavam na porta do Clube Militar e o Tarso Genro, que distraidamente passava por lá, parou para olhar !
    Quem esta gente pensa que engana?
    Parece até a piada em que o larápio ia saindo da fazenda com um porco de 100 Kg nas costas, e o dono :
    – Ei, você, larga o meu porco !
    -Que porco ?
    -Este aí nas suas costas!
    – Uiii, socorro, tira este bicho daqui, tira este bicho daqui…
    Até para o cinismo tem que haver um limite, não é amigos…

    Responder

  • silva

    27/05/2012 #48 Author

    Pelo que diz Mendes, Lula o teria pressionado com uma oferta (não deixar a CPI atormentá-lo) e com uma ameaça (investigar sua viagem a Berlim). Lula e Gilmar são fortes opositores e certamente não confiam um no outro. Logo, Lula sabe que Gilmar nunca confiaria na citada oferta de proteção. Além disso, Gilmar não controla a agenda do Supremo. Por essas razões, Lula teria que ser burro se fizesse tal oferta/pressão a quem não pode mudar a agenda do julgamento mensaleiro e não confiaria em ofertas de proteção petistas. Como Lula não é, ao que se sabe burro, a história toda não resiste a um exame lógico. Como foi Gilmar quem pediu o encontro, a hipótese mais lógica é que tenha montado uma armadilha pra Lula. Já a Veja quer passar da defesa ao ataque, mesmo se com uma acusação baseada na palavra de um contra outro – ou contra dois outros.

    Responder

  • Péricles

    27/05/2012 #49 Author

    Como é que é, Fábio. Os dois ministros estão propensos a condenar? Então isso não é um julgamento baseado e provas documentais e à luz da lei? É pela opinião do juiz julgante? É isso que vc disse? Uau!!! Cê tá muito bem informado, mano. Então o julgamento vai ser mais uma farsa pra ver se ferram o Dirceu? Quem vai vencer não é o direito? O voto vai ser político? Valeu, Fábio!!!

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      27/05/2012 #50 Author

      Só porque você quer, Péricles.

    • Marcelo G

      28/05/2012 #51 Author

      “Ver se ferram o Dirceu”… Meu Deus…

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *