Anteontem, quando postei aqui que o ministro Gilmar Mendes decidiu revelar o assédio de Lula porque Lula estava espalhando boatos contra ele, fui trucidado...

Anteontem, quando postei aqui que o ministro Gilmar Mendes decidiu revelar o assédio de Lula porque Lula estava espalhando boatos contra ele, fui trucidado pela claque da BESTA (BLogosfera Estatal). O Twitter do Blog do Pannunzio virou um lixo. Foi inundado por centenas de mensagens de pessoas que me chamavam de tudo o que há de ruim e nefasto. Mais uma vez tentaram manchar a minha reputação, arrasando com meus trinta anos de jornalismo.

A informação ficou apenas por aqui, virou uma espécie de privilégio dos leitores deste blog. Entendo a cautela dos que decidiram não repercuti-la. Afinal, afirmar que o que gerou o episódio foram boatos espalhados pelo próprio Lula parecia ser pesado demais. Os demais jornalistas agiram com responsabilidade e cautela.

Ocorre que a informação, como tudo o que veiculo neste espaço, foi checada à exaustão. E as 24 horas que se seguiram ao post serviram para confirmá-la integralmente.

Gostem ou não das minhas posições, os leitores do meu blog obtiveram as respostas para as dúvidas que restavam sobre o episódio. Pois é exatamente esse o papel que cabe a um jornalista: informar a sociedade. Ele foi cumprido, a despeito dos palavrões e infâmias que recebi até que Gilmar Mendes confirmasse o que eu afirmei.

Informação é direito do leitor e dever do jornalista. O meu papel foi cumprido. E mesmo os que vêm até estas páginas somente para tentar me associar ao golpismo propalado pela BESTA saíram no lucro. Lucro dobrado, aparentemente: ficaram sabendo o que queriam saber e ainda cravaram o besteirol costumeiro com seus palavrões e aleivosias de sempre.

Perderam duas vezes. A informação era correta e não havia nenhum motivo para colocar minha reputação em xeque. É o que importa.

Agora questionam minha crença nas palavras de Gilmar Mendes. Respondo: isso é irrelevante. Até o momento, o outro lado da contenda preferiu o silêncio a enfrentar o problema. Lula não disse nada ainda sobre o episódio. A nota do Instituto Lula é ridícula e não contém nenhum desmentido do ex-presidente petista. Portanto, há apenas uma versão sobre o fato: é a do ministro do STF.

Não há mais nada em que crer ou descrer.

Comentários

  • José Arriaga

    03/06/2012 #1 Author

    Não tem santo na mídia. Não tem santo no Congresso e muito menos no Supremo. Lula até pode ter falado demais, mas quem pediu o encontro foi o Gilmar. Lula achou que ficou amigo dele, como achou que ficou amigo da mídia outrora. Lula foi amador ao se encontrar com um sujeito como Gilmar Mendes . . .
    Lula já está fora do poder formal. Quando que Gilmar vai ser destituído do seu? Quanto ao seu blog e sua reputação, nada a dizer. Você faz o seu, os outros fazem os dele. E todo mundo paga suas contas. Não tem blogueiro santo.

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      03/06/2012 #2 Author

      Sr. José, as minhas quem paga sou eu. O blog não tem patrocinadores porque eu não quero criar impedimentos de natureza com a minha única fonte de renda, a Rede Bandeirantes.

  • RAFAEL D’AMICO

    30/05/2012 #3 Author

    NÃO COMBINARAM COM OS RUSSOS.

    LEMBRAM-SE DA FRASE ?

    NÃO DEU CERTO OS “TRÊS PORQUINHOS” RODARAM . E AGORA COLOCAM A CULPA NO PANNUNZIO, E NA IMPRENSA E NOS BOMS JORNALISTAS.
    TEM NEGUINHO MAMANDO A TEMPOS NAS TETAS DA VIÚVA.
    ATÉ QUANDO ?

    Responder

  • 30/05/2012 #4 Author

    Petralhas ADORAM vir opinar nos blogs independentes né?
    Não acreditam no Gilmar Mendes mas acreditam no apeDELTA…
    E quem perguntou? A quem interessa a opinião de um PETRALHA?

    Parabéns Pannunzio pelo seu trabalho!

    Responder

  • Emilson Werner

    30/05/2012 #5 Author

    Essa direitaça é incrível. Já tentaram “JEG”, já tentaram “BESTA”, mas nenhum apelidinho forjado nas entranhas dos covis onde sentam cachoeiras, jairos martins, demostenes e gilmares, policarpos e afins irá ser mais eficiente que o PIG. E agora que eu descobri quem colocaram na linha de frente do PIG, com um blogue aparentemente desligado de jornalões e similares, me aguente. Se você é a voz do PIG, pode me chamar de robô, como o Rei gosta. Mas vai me aguentar….

    Responder

    • Fábio Pannunzio

      30/05/2012 #6 Author

      Depende do que você escrever. Aqui, não se esqueça, há um botão com a palavra “trash” esperando as manifestações injuriosas da BESTA. Eu o chamo de mata-BESTA eletrônico do Blog.

    • Marlon

      30/05/2012 #7 Author

      Claro, PIG também funciona para a BESTA:

      Partido da Imprensa Governista.

      gostou?

    • Marcelo G

      30/05/2012 #8 Author

      Pannunzio, imagino que este comentário te deixou em pânico!

      Vc sabia que estava na “linha de frente do PIG”?? (eu confesso que ainda estou à espera de uma boa explicação pra esse conceito de golpismo…).

      O rapaz ai deve ser um robô mesmo. Se é não é do tipo digital, é só mais um robozinho programado intelectualmente por blogs financiados com dinheiro público para repetir a ladainha anti-imprensa livre gerada pela filosofia dirceusista.

      Abs
      Marcelo

  • Fernando A Silva

    30/05/2012 #9 Author

    Repito e corrijo: essa história toda deixa bastante clara uma verdade: uma mordaça em Lula só faz bem a ele próprio.

    Responder

  • Cássio

    30/05/2012 #10 Author

    Parabéns!

    Responder

  • Jailson

    30/05/2012 #11 Author

    Extremamente contraditório. Se apenas existe um lado da historia, o bom senso indica que seria necessário esperar o outro lado, para só então fazer uma avaliação. Além disso, o Ministro Jobim desmentiu o Dr. Gilmar. Mas o Blog sem esperar o outro lado preferiu embarcar na versão do Dr. Gilmar.

    Responder

  • fernando

    30/05/2012 #13 Author

    Parabéns! Continue com seu trabalho!!

    Responder

  • Marinho

    30/05/2012 #14 Author

    Desde o dia em que assisti às suas reportagens sobre a compra das lanchas pelo Ministério da Pesca e sobre as motos em São Paulo, tenho-o como um dos melhores profissionais do jornalismo brasileiro.
    E agora, lendo seu blog, admiro-o ainda mais, por sua coragem, lisura, ética e profissionalismo.
    Parabéns vôvô Pannunzio! Continue sempre assim, e não se deixa intimidar pela BESTA.

    Responder

  • Flávio Furtado de Farias

    30/05/2012 #15 Author

    Continuamos olhando para um quadro e vendo coisas completamente diferentes.

    Responder

  • marco

    30/05/2012 #17 Author

    continua não valendo o 3º personagem da reunião, que informa não haver existido o tal “constrangimento” ! em tempo creio que a análise do seu colega Paulo Moreira Leite/Época.Globo é a mais discernida e menos partidária “Lula deve ser amordaçado?”

    Responder

    • Henrique

      30/05/2012 #18 Author

      Acho que ele pode ficar sem mordaça desde que não faça chantagem.

    • Fernando A Silva

      30/05/2012 #19 Author

      Essa história toda deixa bastante clara uma verdade: uma amodarça em Lula só faz bem a ele próprio.

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *