Aos navegantes da BESTA: não adianta chorar, vocês perderam mais uma!
Anteontem, quando postei aqui que o ministro Gilmar Mendes decidiu revelar o assédio de Lula porque Lula estava espalhando boatos contra ele, fui trucidado pela claque da BESTA (BLogosfera Estatal). O Twitter do Blog do Pannunzio virou um lixo. Foi inundado por centenas de mensagens de pessoas que me chamavam de tudo o que há de ruim e nefasto. Mais uma vez tentaram manchar a minha reputação, arrasando com meus trinta anos de jornalismo.
A informação ficou apenas por aqui, virou uma espécie de privilégio dos leitores deste blog. Entendo a cautela dos que decidiram não repercuti-la. Afinal, afirmar que o que gerou o episódio foram boatos espalhados pelo próprio Lula parecia ser pesado demais. Os demais jornalistas agiram com responsabilidade e cautela.
Ocorre que a informação, como tudo o que veiculo neste espaço, foi checada à exaustão. E as 24 horas que se seguiram ao post serviram para confirmá-la integralmente.
Gostem ou não das minhas posições, os leitores do meu blog obtiveram as respostas para as dúvidas que restavam sobre o episódio. Pois é exatamente esse o papel que cabe a um jornalista: informar a sociedade. Ele foi cumprido, a despeito dos palavrões e infâmias que recebi até que Gilmar Mendes confirmasse o que eu afirmei.
Informação é direito do leitor e dever do jornalista. O meu papel foi cumprido. E mesmo os que vêm até estas páginas somente para tentar me associar ao golpismo propalado pela BESTA saíram no lucro. Lucro dobrado, aparentemente: ficaram sabendo o que queriam saber e ainda cravaram o besteirol costumeiro com seus palavrões e aleivosias de sempre.
Perderam duas vezes. A informação era correta e não havia nenhum motivo para colocar minha reputação em xeque. É o que importa.
Agora questionam minha crença nas palavras de Gilmar Mendes. Respondo: isso é irrelevante. Até o momento, o outro lado da contenda preferiu o silêncio a enfrentar o problema. Lula não disse nada ainda sobre o episódio. A nota do Instituto Lula é ridícula e não contém nenhum desmentido do ex-presidente petista. Portanto, há apenas uma versão sobre o fato: é a do ministro do STF.
Não há mais nada em que crer ou descrer.
Não tem santo na mídia. Não tem santo no Congresso e muito menos no Supremo. Lula até pode ter falado demais, mas quem pediu o encontro foi o Gilmar. Lula achou que ficou amigo dele, como achou que ficou amigo da mídia outrora. Lula foi amador ao se encontrar com um sujeito como Gilmar Mendes . . .
Lula já está fora do poder formal. Quando que Gilmar vai ser destituído do seu? Quanto ao seu blog e sua reputação, nada a dizer. Você faz o seu, os outros fazem os dele. E todo mundo paga suas contas. Não tem blogueiro santo.
Sr. José, as minhas quem paga sou eu. O blog não tem patrocinadores porque eu não quero criar impedimentos de natureza com a minha única fonte de renda, a Rede Bandeirantes.
NÃO COMBINARAM COM OS RUSSOS.
LEMBRAM-SE DA FRASE ?
NÃO DEU CERTO OS “TRÊS PORQUINHOS” RODARAM . E AGORA COLOCAM A CULPA NO PANNUNZIO, E NA IMPRENSA E NOS BOMS JORNALISTAS.
TEM NEGUINHO MAMANDO A TEMPOS NAS TETAS DA VIÚVA.
ATÉ QUANDO ?
Petralhas ADORAM vir opinar nos blogs independentes né?
Não acreditam no Gilmar Mendes mas acreditam no apeDELTA…
E quem perguntou? A quem interessa a opinião de um PETRALHA?
Parabéns Pannunzio pelo seu trabalho!
Essa direitaça é incrível. Já tentaram “JEG”, já tentaram “BESTA”, mas nenhum apelidinho forjado nas entranhas dos covis onde sentam cachoeiras, jairos martins, demostenes e gilmares, policarpos e afins irá ser mais eficiente que o PIG. E agora que eu descobri quem colocaram na linha de frente do PIG, com um blogue aparentemente desligado de jornalões e similares, me aguente. Se você é a voz do PIG, pode me chamar de robô, como o Rei gosta. Mas vai me aguentar….
Depende do que você escrever. Aqui, não se esqueça, há um botão com a palavra “trash” esperando as manifestações injuriosas da BESTA. Eu o chamo de mata-BESTA eletrônico do Blog.
Claro, PIG também funciona para a BESTA:
Partido da Imprensa Governista.
gostou?
Pannunzio, imagino que este comentário te deixou em pânico!
Vc sabia que estava na “linha de frente do PIG”?? (eu confesso que ainda estou à espera de uma boa explicação pra esse conceito de golpismo…).
O rapaz ai deve ser um robô mesmo. Se é não é do tipo digital, é só mais um robozinho programado intelectualmente por blogs financiados com dinheiro público para repetir a ladainha anti-imprensa livre gerada pela filosofia dirceusista.
Abs
Marcelo
Repito e corrijo: essa história toda deixa bastante clara uma verdade: uma mordaça em Lula só faz bem a ele próprio.
Parabéns!
Extremamente contraditório. Se apenas existe um lado da historia, o bom senso indica que seria necessário esperar o outro lado, para só então fazer uma avaliação. Além disso, o Ministro Jobim desmentiu o Dr. Gilmar. Mas o Blog sem esperar o outro lado preferiu embarcar na versão do Dr. Gilmar.
De certo Lula para vc é um Deus, não?
Parabéns! Continue com seu trabalho!!
Desde o dia em que assisti às suas reportagens sobre a compra das lanchas pelo Ministério da Pesca e sobre as motos em São Paulo, tenho-o como um dos melhores profissionais do jornalismo brasileiro.
E agora, lendo seu blog, admiro-o ainda mais, por sua coragem, lisura, ética e profissionalismo.
Parabéns vôvô Pannunzio! Continue sempre assim, e não se deixa intimidar pela BESTA.
Continuamos olhando para um quadro e vendo coisas completamente diferentes.
Não tem problema.
continua não valendo o 3º personagem da reunião, que informa não haver existido o tal “constrangimento” ! em tempo creio que a análise do seu colega Paulo Moreira Leite/Época.Globo é a mais discernida e menos partidária “Lula deve ser amordaçado?”
Acho que ele pode ficar sem mordaça desde que não faça chantagem.
Essa história toda deixa bastante clara uma verdade: uma amodarça em Lula só faz bem a ele próprio.