Futurologia: como será o resultado do julgamento do Mensalão ?

Este post é um exercício de reflexão. Se você quiser fazer uma leitura crítica, tenha em consideração que, a rigor, é um exercício de especulação e futurologia. Mas convém anotar o que vou dizer para depois, no começo de setembro, conferir a capacidade deste blogueiro de analisar e antecipar cenários.

É bem provável que o País viva dois momentos bem distintos — um de catarse, outro de grande frustração — ao término do julgamento mais importante da história do STF.

A catarse: quando os réus, pelo menos grande parte deles, forem condenados, o que fatalmente vai ocorrer.

A frustração: o arbitramento das penas. Não espere ver alguém purgando uma cadeia longa.  A corte constitucional tem aversão pelo cárcere e poderá permanecer fidelíssima à tradição secular de não trancafiar políticos.

A leitura da peça de acusação elaborada pelo Procurador-Geral Antônio Fernando de Souza não permite outra expectativa que não a de condenação dos réus. As provas são robustas e, por mais que os advogados tentem, não conseguirão consagrar a tese de que o escândalo inexistente é produto de um delírio coletivo antipetista.

A esta altura, dado o conjunto probatório e o ambiente político, o STF não tem nenhuma condição de simplesmente absolver os denunciados e mandar o caso para o lixo da história. Ninguém, nem o mais garantista dos juízes, se arricaria a chancelar a suspeita de que o guardião da Constituição é um trampolim para a impunidade.

Repare no comportamento dos julgadores. Antevejo surpresas incríveis. Por exemplo: como vai votar o ministro Gilmar Mendes ? Tóffoli vai se dar por impedido ou participará do julgamento ?

Os dois julgadores estão numa condição diametralmente oposta perante os olhos da opinião pública. Tóffoli é dado como voto certo contra a condenação dos mensaleiros não apenas por sua atuação profissional pretérita, mas também por vínculos pessoais com procuradores dos denunciados.

Gilmar Mendes, ao contrário, é tido como voto certo contra a turma de José Dirceu — principalmente graças à polêmica em que se envolveu com Lula, a quem acusou de tentar chantageá-lo.

Será mesmo ?

Tenha em mente que o embate Lula X Gilmar Mendes deu ao ministro a condição moral necessária, inclusive, para absolver todos os réus. Estou falando de condição moral, de condição política, não de fundamentação jurídica. O que acontecerá se Gilmar Mendes votar a favor de Dirceu e seus comparsas ? Nada!

No máximo, sua isenção será elogiada por quem hoje o critica. Assim, Gilmar ganha se votar contra o que se espera dele e nada ganha se votar conforme o esperado. Para todos os que viram no histrionismo do ministro um gesto de heroísmo, restarão a estupefação e o silêncio.

E Tóffoli ?

Tóffoli também ganha se fizer o contrário do que se espera: dar-se por impedido. Mas é altamente improvável que tome essa iniciativa porque ela não geraria nenhum outro ganho secundário. Ademais, ele já atuou no caso e produziu atos processuais. A hora de se afastar do julgamento, portanto, já passou.

Mas e se Tóffoli, ao participar, votar pela condenação — mesmo que seja de apenas alguns dos réus ? Aí ele ganha mais do que perde. Ganha o mesmo que Gilmar Mendes fazendo o oposto do que se espera: sai da condição de suspeito para a de julgador justo e correto.

Vamos agora ao cenário seguinte. Os ministro se reúnem e julgam. Condenam os mensaleiros. O próximo passo é o arbitramento das penas.É aí que, ao que tudo indica, pode haver uma solução salomônica.

É bem provável que José Dirceu, Delúbio, João Paulo Cunha e José Genoíno cheguem a essa etapa carimbados com o rótulo transitado em julgado de quadrilheiros que assaltaram os cofres do erário para nutrir seu esquema político.

Já seria um feito e tanto, uma pena que os condenaria ao ostracismo, a ganhar a vida como párias (ou consultores) longe dos negócios da política. Ficariam inelegíveis, estariam desmoralizados. Nem a condescendência de um partido lascivo como o PT seria suficiente para assegurar-lhes uma sobrevida.

Respingaria em Lula. Como ficaria a situação do maior advogado dos mensaleiros, justamente o ex-presidente que parece disposto a torrar todo o seu (ainda) enorme capital político numa aposta tão ruim ?

Condenados os mensaleiros, condenado Lula. Tanto no plano moral, que não parece preocupar muito o pragmático ex-presidente, quanto no político, este sim suscitador de uma enorme preocupação. O carimbo de ladrões calaria fundo na alma dos mensaleiros, mas seria corrosivo para a imagem pública de Lula, ainda hoje o único pilar consistente do petismo.

Depois disso, será de se indagar se ainda será preciso mandar alguém para a cadeia. É provável que sim. E aí está Delúbio Soares para assumir, como um bovino que se oferece às piranhas,  todo o sacrifício da roubalheira sacrossanta do lulopetismo.

Prepare-se para o mês de agosto.Promete ser muito mais do que o mês do cachorro louco.

E depois não diga que eu não avisei.

Comentários

13 thoughts on “Futurologia: como será o resultado do julgamento do Mensalão ?

  1. É verdade amores meus que o lulinha é vivo demais embora iletrado.Quero que ele venha para o nosso lado como um bofe legal com as minorias transexy.

  2. Não concordo com o Lula sendo “ainda hoje o único pilar consistente do petismo”, pra ser sincero, acho que o Lula nunca foi pilar nenhum, pode-se até dizer que êle sempre foi um ótimo ator, sempre foi um bom oportunista como qualquer bom jogador, é somente avaliar suas alianças com políticos que em bem pouco tempo eram tachados de pilantras e ladrões, mesmo antes de sofrer tantos desgastes, êle nunca conseguiu emplacar um(a) prefeito(a) em São Paulo ou qualquer outra capital de grande porte, vejamos mais alguns dados:

    GOVERNADORES ELEITOS EM 2006-Lula governando a 4 anos

    PSDB:

    ALAGOAS – MINAS G. – PARAIBA – RIO G. DO SUL – RORAIMA – SÃO PAULO = 6 ESTADOS COM 82 MILHÕES DE HABITANTES
    ———————————————————

    GOVERNADORES ELEITOS EM 2010 – Lula governando a 8 anos

    PSDB:

    RORAIMA – PARÁ – TOCANTINS – GOIÁS – MINAS GERAIS –
    SÃO PAULO – PARANÁ – ALAGOAS = 8 ESTADOS, 2 A MAIS QUE EM 2006 COM UMA POPULAÇÃO DE 89 MILHÕES DE HABITANTES

    ———————————————————

    GOVERNADORES ELEITOS EM 2006-Lula GOVERNANDO A 4 ANOS

    P T:

    ACRE – BAHIA – PARÁ – PIAUI – SERGIPE = 5 ESTADOS

    COM UMA POPULAÇÃO DE 37 MILHÕES DE HABITANTES
    ———————————————————

    GOVERNADORES ELEITOS EM 2010 – Lula governando a 8 anos

    P T :

    ACRE – DISTRITO FEDRAL – BAHIA – SERGIPE – RIO G DO SUL

    = 5 ESTADOS E UMA POPULAÇÃO DE 39 MILHÕES DE HABITANTES
    ———————————————————

    Resumo da ópera, sem a banda podre da política, comandada pelo Sarney não haveria o genial Lula e nem o poste transformado em torre Eiffel, agora presidente Dilma.

  3. Pannunzio,

    Discordo de você no aspecto jurídico relativo à figura da suspeição. Eis que não cabe ao Dias Tóffoli “aceitar/declarar” ou não a sua suspeição pelos motivos previstos na Lei processual, mas que tal estado seja adequado faticamente à Lei. E, assim sendo, a ilegitimidade para julgar que advenha dele é uma nódoa a macular o seu voto, que seria então destituído de credibilidade.

    Porém, dado o procedimento do impedimento e da suspeição, considerando o STF como a Corte Suprema, caberá ao Pleno do Tribunal, suscitada a suspeição do Tóffoli, manifestar-se. E ainda que o insensível não se toque, a maioria da Corte pode legitimamente afastá-lo do julgamento.

    Moralmente, meu caro – e também legalmente – não resta a menor condição ao referido Ministro para exarar o seu voto, que estará eivado não somente de uma suspeição acachapante, como também esvaziado dos mais nobres princípios da moral e dos bons costumes.

    E aqui não faço qualquer ponderação sobre o mérito do voto, mas exclusivamente sobre uma situação fático-processual.

  4. Fábio, como é do seu conhecimento não sou membro da BESTA, nem Petralha ou integrante do PIG.
    Mas, apesar disso, to apostando na absolvição do Zé Dirceu. A decisão do STF estará impressa em todas as paredes do Memorial da Democracia, que será erguido em terreno público com verba incentivada pela Lei Rouanet.
    Inacreditável.

  5. É. Este exercício eu também já fiz. Chegamos as mesmas conclusões. Apenas ainda acho que por ter uma memória tão curta, o povo brasileiro, não se dará nenhuma mancha em Lula. Tomara eu esteja errado neste ultimo item… oxalá!

  6. Vejo uma superestimação das análises dos efeitos e consequências do julgamento do mensalão pelo STF. Claro que uma condenação no prontuário de um político é sempre pior do que ter uma ficha limpa, mas acho que o grosso do efeito negativo surtido pelo escândalo já aconteceu. O processo de descoberta dos fatos teve um grande impacto negativo na imagem do PT, as pessoas já fizeram o julgamento político dos fatos. Quem antipatiza o partido continuará antipatizando mesmo com uma absolvição, quem simpatiza já leva em conta os dados do escândalo, uma condenação não modificará muito este conceito. E quem é indiferente por algum tempo pode ser impactado pela informação, mas logo depois tende a interpretar o fato como POLÍTICO É TUDO LADRÃO. Fará parte da biografia do Lula e com ela ajudará a contar a história do período, mas não o esteriliza politicamente hoje. Há não ser que houvesse uma absolvição acachapante que negasse completamente a prática de qualquer ilícito e servisse de bandeira para o PT, enfim algo completamente improvável, o que não creio. Dou exemplo do Collor, defenestrado pelo impeachment, posteriormente absolvido pelo STF, mesmo voltando a vida pública não recuperou sua imagem. O STF julga criminalmente a partir de agosto, mas o julgamento político já foi feito. Não completamente, mas para min esse jogo já foi jogado.

  7. Infelizmente tenho que concordar com você no que diz respeito as penas e a possibilidade do Mendes votar a favor dos mensaleiros. Já o Toffoli, não se engane, ele não tem esse cuidado.
    O fato é que o Supremo tem que julgar e expor essa gente à nação. O que não dá mais é fingir que nada aconteceu, como agora na CPI do Cachoeira que deveria ser Delta.
    De alguma forma esta pouca vergonha que o PT está fazendo nas instituições tem que acabar e o Supremo tem uma excelente oportunidade para ajudar nisso.

  8. Ok, tudo acontece como você previu. O PT é destruído, todo mundo condenado e para o seu deleite, Lula detonado. Destruído. Acho interessante que todos metem o pau, pisam em cima do PT, mas nenhum jornalista (nenhum!) separa o joio do trigo. Ou seja, que tem gente no PT bem intencionada, apesar das pisadas de bola de gente de dentro do partido. Quer saber? Vamos transformar o PSDB em um PRI, eternizá-lo no poder. Mas antes a gente esquece dos escandâlos do governo FHC. Afinal, só petista é que pode ser preso. Só petista pode ser condenado. Pior: só eleitor petista é enganado.

    • Sr. Elias, as pessoas bem intencionadas, a nata, que existiam no PT já se mandaram há muito tempo.
      Só ficou o corpo de fundo, o rebotalho, a escória!

    • Sr Elias …. concordo consigo qdo diz que até existem pessoas boas e bem intencionadas no PT … pois eu acho que existem pessoas boas e bem intencionadas em TODOS os lugares, em todos os partidos, em todas as agremiações, etc.
      E existem pessoas ruins e mal intencionadas em TODOS os lugares tbm!
      O que me irrita com os petralhas (petistas ruins e mal intencionados, infelizmente a grande maioria – pois, como disse o Lucas no comentário, a grande maioria dos realmente bons já saiu do PT) é que vc não consegue argumentar com eles ….. ELES sempre tem razão e vc sempre está errada ….. mesmo qdo é evidente para qualquer pessoa possuidora de 1 neurônio que não é assim.
      Me incomoda demais esta mania de “doutrinação” que a petralhada tem ….. é um saco! ‘Patrulhamento’, então é tremendamente irritante!
      Eu tenho uma opinião e respeito a opinião dos outros …. e não suporto qdo os ‘donos da verdade’ tentam impingir sua opinião aos demais
      Os ‘donos da verdade’, para mim, se cairem de quatro não levantam mais … ELES PASTAM.

    • Esse exercicio de logica eh exemplo de puro mau caratismo intelectual.
      Petista bem intencionado? Onde?
      Hoje em dia ser petista e ser bem intencionado eh como tentar misturar agua com oleo.
      Se o sujeito eh honesto ele nao pode estar num partido que aceita como validas as praticas politicas do PT. Simples assim.
      Pertencer a um partido que foi contra o Plano Real e a Lei de Responsabilidade Fiscal e se dizer “bem intencionado” soh pode ser piada!
      E se tem algum partido que hoje representa o PRI no Brasil em termos de projeto de poder e nivel de corrupcao, esse partido eh o PT.

      Mas no final eh sempre assim…quando faltam argumentos vem sempre aquela ladainha de que na epoca de FHC teve privataria, banestado, etc, etc, etc…..tudo com o objetivo de dizer que o que o PT faz hoje nao eh nada diferente do que jah se fazia antes…..eh muita cara de pau para um partido que se auto proclamava como sendo o guardiao da etica na politica….tsc, tsc.

      Abraco. Pannunzio

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *