Por Ricardo Noblat
Ao jornal Zero Hora, do Rio Grande do Sul, ontem, a propósito do encontro de Lula com o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), Nelson Jobim fez duas afirmações que não se harmonizam.
A primeira: “Não houve essa conversa”, referindo-se ao que Lula e Gilmar teriam dito conforme publicou a VEJA. Conforme contou Gilmar.
O repórter do jornal provocou: “Então o ministro Gilmar mentiu”…
Jobim respondeu: “Não digo isso”.
Ora, ora, ora…
Ao negar a conversa contada à VEJA e a altas figuras da República por Gilmar, Jobim só pode estar dizendo para qualquer pessoa medianamente inteligente:
– Gilmar mentiu.
E por que Gilmar mentiria?
Se a conversa nada teve a ver com o adiamento do julgamento do mensalão, com a viagem dos casais Gilmar e Demóstenes à Berlim, com a pressão que Lula pretende exercer sobre ministros do STF para que absolvam os mensaleiros, enfim, com nada do que saiu na VEJA, por que Gilmar inventaria uma narrativa dessas tão absurda? Tão sem pé nem cabeça? Sem amparo algum em fatos?
Gilmar enlouqueceu? Quis arranjar uma confusão com o presidente mais popular da história do país? Quis ser desmentido pelo anfitrião do encontro – seu amigo, por sinal?
E Gilmar arranjou a confusão e foi desmentido pelo amigo depois de um encontro que, segundo Jobim, foi “cordial” e também “formal”?
Não faz o menor sentido que Gilmar tenha inventado tudo isso. Seria o caso de internação por demência.
E por que Lula não grava uma pequena entrevista para dizer mais ou menos assim:
– O ministro Gilmar Mendes mentiu.
Pegaria mal para um ex-presidente da estatura dele descer do trono para chamar um ministro do Supremo de mentiroso? Poderia ser mais bem educado:
– O ministro Gilmar Mendes faltou com a verdade.
Nem isso Lula parece disposto a dizer…
Andaram filmando o ex-ministro José Dirceu no apartamento de hotel em Brasília onde despachava com meia Repúbica.
Quem garante que o encontro Lula-Gilmar-Jobim não possa ter deixado vestígios?
viaPor demente, Gilmar deve ser internado. Ou então ele diz a verdade – Ricardo Noblat: O Globo.
12 comments
Lá vou eu de novo!!!! Por que o Lula não processa o Gilmar por calúnia e difamação? Por que o Jobim não confirma que Gilmar MENTIU? Fica cheio de dedos e lero leros…!
Será que vai ficar nesse bate boca das militâncias e é só?
A galera do Lula já se agarrou ao pau-salvador do “desmentido” de Jobim, assim como busca se segurar no Jeferson sobre o mensalão que nunca existiu.
Será que o Gilmar não “gravou” nada? Vai ver, deve ter essa gravação para o caso de haver processo. Então, Lula sabendo disso, ficaria com as mãos amarradas só podendo “dizer que não disse” e sem avançar mais.
Jobim escolheu um lado, aquele que pode lhe valer alguma coisa mais adiante.
Finalmente…se houve a conversa e se o assunto foi ou não foi discutido, que seja então esclarecido.
Eu já estou de saco cheio desse clima irresponsável de futricas, picuinhas, intrigas, enfim, esse big brother republicano.
Se um Ministro do “Supremo” está de birra com um ex Presidente (que se considera supremo), essa “supremacia” toda vai dar no que? Quem vai julgar? ….Deus????
Se amanhã eu for chamar um juiz, e pedir-lhe que “ENROLE” um determinado julgamento, no mínimo, esse juiz vai querer minha cabeça. Por que Gilmar então não deu logo “voz de prisão ao cidadão Luíz? Bastava um telefonema e a viatura viria rapidinho rapidinho.
Será que temos que prolongar mais trocentos anos dando razão às impressões “De Gaullianas”?
Francamente!!!!
Saiu a nota do Lula. Cuidadosamente redigida para não fazer nenhuma afirmação direta e referindo-se ao ex-presidente na terceira pessoa (só faltou usar o clássico “teria dito” nas partes atribuídas a ele). E com um pequeno e insólito detalhe: não é do Lula e nem assinada pelo Lula, mas do Instituto Lula. Pode parecer irrelevante, mas juridicamente não é. Sempre se pode dizer “não foi bem isso que eu disse” ou “eu não sabia”.
Panunzzio,
Achei seu blog através do Google por acaso e imaginei que fosse um blog sem lado. Mas para minha surpresa percebi que você tem um lado bem definido.
Você faz parte daquela turma que torce para que nada dê certo no nosso país. Torce para que tanto pior, melhor.
Eu não consigo entender o que motiva este tipo de postura.
Você faz parte da turma do “tio rei”e do Noblat, tanto é verdade que o “tio rei” tem o mata-burro e você tem o mata-besta.
Por favor tenha mais imaginação.
Quando eu te via no Jornal da Band tinha outra visão da sua pessoa.
Você me decepcionou.
Sinto muito, Sandra. Meu blog tem um lado sim. O meu lado. Mas eu não torço para que tudo dê errado, não. Torço para que essas quadrilhas de ladrões sejam afastadas da grana do contribuinte brasileiro para que tudo comece a dar certo. É uma maneira de ser otimista.
Pannunzio,
Entendi a sua postura, mas por favor entenda a minha.
Eu sou uma senhora com 59 anos que já pastou quase a vida inteira com falta de oportunidades.
Minha vida melhorou muito no governo Lula e continua estável com a Presidenta Dilma.
Como eu posso concordar com o que está acontecendo ultimamente sem me revoltar com a situação?
Concordo com você , eu também quero que seja quer for pague pelo que fez de errado, não importa o partido.
Então levante uma bandeira à favor do povo que nunca teve oportunidade na vida.
Por favor ,use seu espaço para apontar as injustiças e não para apoiá-las.
E qual é a injustiça que foi praticada pelo jornalista Fabio Pannunzio ?
O Lula está quieto pq o Márcio Thomas Bastos mandou ele ficar quieto …. Afinal, não é isso que todo advogado criminalista diz a seus clientes?? “Cala a boca pra não te incriminar”!
Se eu fosse o Gilmar Mendes e tivesse sido convidada pelo notório Jim das Relvas a participar de uma conversa com o Luiz Inácio DELTA da Silva no escritório do Jim/Jobim é claro que eu teria sido esperta e levado um gravador …. o celular mesmo que grava bem …. Sabe como é, GATO ESCALDADO ,,,
Afinal se eu – que não sou ministra do STF – tenho um smartphone que grava conversas, imagina quem ganha muitíssimo mais do que eu.
Gostaria de saber porque Mino Carta escreveu
http://diariocatarinense.clicrbs.com.br/sc/noticia/2009/02/jornalista-mino-carta-critica-lula-e-se-despede-de-blog-e-revista-2396991.html
e o que ele queria com isso!
Obg! Descobri o blog hoje pela VEJA e favoritei!
Parabéns e sucesso!
Gilmar Mendes não está louco. Está passando ao ataque antes de ser atacado. Está desqualificando de antemão os ataques que poderia via a sofrer da CPI. É amigo de Demóstenes Torres. Viajou à Europa em sua companhia (embora suas despesas não tenham sido pagas, ao que tudo indica, por Carlinhos Cachoeira). Participou, junto com Demóstenes Torres, de duas armações esquisitíssimas: o “grampo sem áudio”, que mandou o delegado Paulo Lacerda para o exílio (onde continua até hoje) e o “grampo no Supremo”, posteriormente desmentido pela própria Polícia Federal e pelo serviço de segurança do Tribunal. Contratou, como “personal araponga”, um destacado membro da quadrilha de Carlinhos Cachoeira. Pode não ser culpado de nada. Mas é sem dúvida suspeito de muita coisa.
Acusando Lula de tê-lo chantageado, Gilmar Mendes passa à ofensiva antes de ser acuado. Se alguém vier tentar convocá-lo para dar explicações a respeito de qualquer um dos fatos citados acima, a denúncia será desqualificada de antemão, como se estivesse sendo “encomendada” por Lula ou pelo PT.
Gilmar Mendes certamente não é louco. Noblat não é burro. Mas nós, leitores daquilo que ele escreve, tampouco somos loucos ou burros.
Pois é, concordo com o Noblat. Como no conto “O cão dos Baskerville” de Conan Doyle, o aspecto mais intrigante dessa história é o silêncio de Lula, que em circunstâncias normais estaria por aí disparando para todo lado e se fazendo de vítima. Como ele perde uma oportunidade dessas de atacar a VEJA? Aí tem. Se Lula está calado, é porque ainda não sabe que tipo de prova pode aparecer para desmenti-lo.
Acredito que o mesmo não seja demente e que, talvez, possa não estar falando a verdade.
Ricardo Noblat não publica o teor inteiro da resposta. O mesmo pode ser visto no site do Jornal Zero Hora, como segue:
ZH — O senhor acha que Mendes pode estar mentindo?
Jobim — Não. Não tenho nenhum juízo sobre o assunto. Estou fora disso. Estou te dizendo o que eu assisti.
ZH — Veja disse que o senhor não negou o teor da suposta conversa. Por que o senhor não negou antes?
Jobim — Como não neguei? Me ligaram e eu disse que não. Eu disse para a Veja que não houve conversa nenhuma.
Como pode ser visto, bem diferente do que ele publica.
Nem isso Lula parece disposto a dizer…
Parece que o jornalista não viu a nota emitida por Lula.